《萬壽山清漪園記》

萬壽山昆明湖記作於辛未，記治水之由與山之更名及湖之始成也。萬壽山清漪園成於辛巳，而今始作記者，以建置題額間或緩待，而亦有所難於措辭也。夫既建園矣，既題額矣，何所難而措辭？以與我初言有所背，則不能不愧於心；有所言，乃若誦吾過，而終不能不言者，所謂君子之過，予雖不言，能免天下之言之乎？

《萬壽山昆明湖記》作於辛未年，記的是治水的緣由、山名的更改和湖的初成。萬壽山清漪園在辛巳年建成，到現在才作記，是因為建築的布置和匾額的題寫有時拖延等待，也是因為有難以措辭的地方。既然已經建了園子，題了匾額，為什麼難以措辭呢？因為這與我當初說過的話相違背，就不能不內心慚愧；要說的話，就像是在陳述自己的過錯，但最終又不能不說。這就是所謂君子的過錯，我即使不說，又怎能免得了天下人的議論呢？

蓋湖之成以治水，山之名以臨湖，既具湖山之勝概，能無亭臺之點綴？事有相因，文緣質起，而出內帑，給僱直，敦樸素，祛藻飾，一如圓明園舊制，無敢或逾焉。雖然，圓明園後記有雲，不肯舍此重費民力建園囿矣。今之清漪園非重建乎？非食言乎？以臨湖而易山名，以近山而創園囿，雖雲治水，誰其信之？

湖的修成是為了治水，山的命名是因為臨湖。既然具備了湖山的勝景，怎能沒有亭臺的點綴？事情相互因襲，文飾隨著質地而起。於是動用內庫的錢財，付給僱工報酬，崇尚樸素，去除華麗的裝飾，一切依照圓明園的舊制，不敢有所超越。儘管如此，《圓明園後記》中說過，不肯捨棄圓明園而另外耗費民力修建園囿了。現在的清漪園不是重建嗎？不是食言嗎？因為臨湖而改換山名，因為近山而創建園囿，雖說是為了治水，誰會相信呢？

然而陽春以奉東朝，圓明以恆蒞政，清漪、靜明一水可通，以為敕幾清暇散志澄懷之所。蕭何所謂無令後世有以加者，意在斯乎？意在斯乎？及憶司馬光之言，則又爽然自失。園雖成，過辰而往，逮午而返，未嘗度宵，猶初志也，或亦有以諒予矣。

然而暢春園用來奉養太后，圓明園用來經常處理政務，清漪園和靜明園一水相通，作為處理政務之餘舒散心志、澄淨胸懷的地方。蕭何所說的「不要讓後世有超過它的」，用意大概就在這裡吧！大概就在這裡吧！等到想起司馬光的話，又悵然若失。園子雖然建成了，我總是辰時以後前往，午時便返回，從未在那裡過夜，仍然保持著當初的志向，或許也能因此得到人們的諒解吧。