《万寿山清漪园记》

万寿山昆明湖记作于辛未，记治水之由与山之更名及湖之始成也。万寿山清漪园成于辛巳，而今始作记者，以建置题额间或缓待，而亦有所难于措辞也。夫既建园矣，既题额矣，何所难而措辞？以与我初言有所背，则不能不愧于心；有所言，乃若诵吾过，而终不能不言者，所谓君子之过，予虽不言，能免天下之言之乎？

《万寿山昆明湖记》作于辛未年，记的是治水的缘由、山名的更改和湖的初成。万寿山清漪园在辛巳年建成，到现在才作记，是因为建筑的布置和匾额的题写有时拖延等待，也是因为有难以措辞的地方。既然已经建了园子，题了匾额，为什么难以措辞呢？因为这与我当初说过的话相违背，就不能不内心惭愧；要说的话，就像是在陈述自己的过错，但最终又不能不说。这就是所谓君子的过错，我即使不说，又怎能免得了天下人的议论呢？

盖湖之成以治水，山之名以临湖，既具湖山之胜概，能无亭台之点缀？事有相因，文缘质起，而出内帑，给雇直，敦朴素，祛藻饰，一如圆明园旧制，无敢或逾焉。虽然，圆明园后记有云，不肯舍此重费民力建园囿矣。今之清漪园非重建乎？非食言乎？以临湖而易山名，以近山而创园囿，虽云治水，谁其信之？

湖的修成是为了治水，山的命名是因为临湖。既然具备了湖山的胜景，怎能没有亭台的点缀？事情相互因袭，文饰随着质地而起。于是动用内库的钱财，付给雇工报酬，崇尚朴素，去除华丽的装饰，一切依照圆明园的旧制，不敢有所超越。尽管如此，《圆明园后记》中说过，不肯舍弃圆明园而另外耗费民力修建园囿了。现在的清漪园不是重建吗？不是食言吗？因为临湖而改换山名，因为近山而创建园囿，虽说是为了治水，谁会相信呢？

然而阳春以奉东朝，圆明以恒莅政，清漪、静明一水可通，以为敕几清暇散志澄怀之所。萧何所谓无令后世有以加者，意在斯乎？意在斯乎？及忆司马光之言，则又爽然自失。园虽成，过辰而往，逮午而返，未尝度宵，犹初志也，或亦有以谅予矣。

然而畅春园用来奉养太后，圆明园用来经常处理政务，清漪园和静明园一水相通，作为处理政务之余舒散心志、澄净胸怀的地方。萧何所说的“不要让后世有超过它的”，用意大概就在这里吧！大概就在这里吧！等到想起司马光的话，又怅然若失。园子虽然建成了，我总是辰时以后前往，午时便返回，从未在那里过夜，仍然保持着当初的志向，或许也能因此得到人们的谅解吧。