删稿第三十一至四十则

三十一、近人词如《复堂词》之深婉，《彊村词》之隐秀，皆在半塘老人上。彊村学梦窗而情味较梦窗反胜。盖有临川庐陵之高华，而济以白石之疏越者。学人之词，斯为极则。然古人自然神妙处，尚未见及。

三十一、近人的词，如谭献《复堂词》的深沉婉转，朱祖谋《彊村词》的含蓄秀美，都在王鹏运（号半塘老人）之上。朱祖谋学吴文英，情味反而胜过吴文英。大概是兼有王安石、欧阳修的高华，又以姜夔的疏朗清越相调剂。学人之词，这就是最高典范了。但古人那种自然神妙之处，他还没有达到。

三十二、宋直方《蝶恋花》：“新样罗衣浑弃却，犹寻旧日春衫著。”谭复堂《蝶恋花》：“连理枝头侬与汝，千花百草从渠许。”可谓寄兴深微。

三十二、宋征舆（字直方）《蝶恋花》：“新样罗衣浑弃却，犹寻旧日春衫著。”谭献《蝶恋花》：“连理枝头侬与汝，千花百草从渠许。”可说是寄托深远精微。

三十三、《半塘丁稿》中和冯正中《鹊踏枝》十阕，乃《鹜翁词》之最精者。“望远愁多休纵目”等阕，郁伊惝恍，令人不能为怀。《定稿》只存六阕，殊为未允也。

三十三、《半塘丁稿》中和冯延巳《鹊踏枝》的十首，是王鹏运（号鹜翁）词中最精的。“望远愁多休纵目”等几首，抑郁迷离，令人难以释怀。《半塘定稿》只保留了六首，实在不妥当。

三十四、固哉，皋文之为词也！飞卿《菩萨蛮》、永叔《蝶恋花》、子瞻《卜算子》，皆兴到之作，有何命意？皆被皋文深文罗织。阮亭《花草蒙拾》谓：“坡公命宫磨蝎，生前为王珪舒亶辈所苦，身后又硬受此差排。”由今观之，受差排者，独一坡公已耶？

三十四、张惠言（字皋文）论词真是固执！温庭筠的《菩萨蛮》、欧阳修的《蝶恋花》、苏轼的《卜算子》，都是兴致所到之作，有什么深意？却都被张惠言穿凿附会、罗织深意。王士禛《花草蒙拾》说：“苏东坡命里逢磨蝎，生前被王珪、舒亶等人所苦，死后又硬受这番摆布。”今天看来，受这种摆布的，难道只有东坡一人吗？

三十五、贺黄公谓：“姜论史词，不称其‘软语商量’，而赏其‘柳暗花暝’，固知不免项羽学兵法之恨。”然“柳暗花暝”自是欧秦辈句法，前后有画工化工之殊。吾从白石，不能附和黄公矣。

三十五、贺裳说：“姜夔评史达祖的词，不称赏他的‘软语商量’，却欣赏他的‘柳暗花暝’，可见难免有项羽学兵法那样浅尝辄止的遗憾。”但“柳暗花暝”本是欧阳修、秦观一派的句法，两句之间有画工（人工描摹）与化工（天然造化）之别。我赞同姜夔，不能附和贺裳了。

三十六、“池塘春草谢家春，万古千秋五字新。传语闭门陈正字，可怜无补费精神。”此遗山《论诗绝句》也。梦窗、玉田辈，当不乐闻此语。

三十六、“池塘春草谢家春，万古千秋五字新。传语闭门陈正字，可怜无补费精神。”这是元好问的《论诗绝句》。吴文英、张炎这些人，应当不爱听这话。

三十七、朱子《清邃阁论诗》谓：“古人诗中有句，今人诗更无句，只是一直说将去。这般诗一日作百首也得。”余谓北宋之词有句，南宋以后便无句。玉田、草窗之词，所谓“一日作百首也得”者也。

三十七、朱熹《清邃阁论诗》说：“古人的诗里有好句子，今人的诗再没有好句子，只是一路直说下去，这样的诗一天作一百首也行。”我认为北宋的词有好句子，南宋以后就没有了。张炎、周密的词，就是所谓“一日作百首也得”的。

三十八、朱子谓：“梅圣俞诗，不是平淡，乃是枯槁。”余谓草窗、玉田之词亦然。

三十八、朱熹说：“梅尧臣的诗不是平淡，而是枯槁。”我认为周密、张炎的词也是这样。

三十九、“自怜诗酒瘦，难应接，许多春色。”“能几番游，看花又是明年。”此等语亦算警句耶？乃值如许笔力！

三十九、“自怜诗酒瘦，难应接，许多春色。”“能几番游，看花又是明年。”这样的话也算警句吗？竟值得花这么大的笔力！

四十、文文山词，风骨甚高，亦有境界，远在圣与、叔夏、公谨诸公之上。亦如明初诚意伯词，非季迪、孟载诸人所敢望也。

四十、文天祥（号文山）的词，风骨很高，也有境界，远在王沂孙（字圣与）、张炎（字叔夏）、周密（字公谨）诸人之上。也像明初刘基（封诚意伯）的词，不是高启（字季迪）、杨基（字孟载）等人所敢企望的。